공리주의는 옳은가? 찬성과 반대 근거 8가지

공리주의에 대한 찬반 토론을 위핸 썸네일

들어가며

공리주의란 옳은것인지 찬성과 반대 근거를 정리하려고합니다.

공리주의란?

공리주의는 윤리학의 한 분야로, 행동의 옳고 그름을 결정하는 기준으로 ‘최대 다수의 최대 행복’을 강조합니다. 이 이론은 19세기 영국의 철학자 제레미 벤담과 존 스튜어트 밀에 의해 발전되었습니다. 주요 원칙은 다음과 같습니다:

  1. 결과 중심성: 행위의 결과가 그 행위의 도덕적 가치를 결정한다고 봅니다. 즉, 행위 자체보다는 그 결과가 더 중요합니다.
  2. 최대 행복 원칙: 핵심은 가능한 최대한 많은 사람들에게 최대한의 행복 또는 만족을 가져다주는 결정을 하는 것입니다. 여기서 ‘행복’은 고통이나 불편함을 최소화하는 것을 포함합니다.
  3. 객관성과 공평성: 모든 사람의 행복을 동등하게 취급합니다. 이는 개인의 이익을 특정 집단의 이익보다 우위에 두지 않는다는 것을 의미합니다.
  4. 실용성: 현실적이고 실용적인 접근을 중시합니다. 이론적으로 이상적인 결과보다는 실제로 가능한 최선의 결과를 추구합니다.

공리주의는 다양한 윤리적 상황에 적용될 수 있으며, 특히 공공 정책, 법률, 경제학 등에서 중요한 지침으로 사용됩니다. 그러나 이 이론은 모든 상황에서 개인의 권리를 고려하지 않거나 소수자의 이익을 간과할 수 있다는 비판도 받습니다. 이러한 비판에도 불구하고, 공리주의는 현대 사회에서 여전히 영향력 있는 윤리적 이론 중 하나입니다.

공리주의 찬성 근거

공리주의가 옳은가에 대한 토론에서 찬성하는 입장의 근거는 다음과 같습니다.

  1. 최대 다수의 이익 증진: 공리주의는 정책이나 결정이 가능한 한 많은 사람들에게 이익을 가져다 줄 때 가장 도덕적이라고 봅니다. 이는 사회 전체의 행복과 복지를 극대화하는 것을 목표로 하며, 이는 공공의 이익과 사회적 안정을 위한 중요한 기준이 됩니다.
  2. 객관적이고 실용적인 결정 기준 제공: 복잡한 윤리적 딜레마 상황에서 객관적이고 실용적인 결정을 내리는 데 도움을 줍니다. 감정이나 주관적인 판단에 의존하기보다는 실제로 가장 많은 이익을 가져다주는 결과를 중시합니다.
  3. 포괄적 사회 복지 증진: 개인의 이익을 초월하여 사회 전체의 복지를 중시합니다. 이는 공공 정책과 법률을 통해 사회적 불평등을 줄이고, 더 많은 사람들에게 혜택을 제공하는 데 기여할 수 있습니다.
  4. 유연성과 적응성: 다양한 상황과 문맥에 따라 유연하게 적용될 수 있습니다. 상황에 따라 최선의 결과를 도출하기 위한 다양한 전략과 접근법을 고려할 수 있습니다.
  5. 공공 정책과 법률에 대한 명확한 지침 제공: 공공 정책과 법률을 결정하는 데 있어 명확한 기준을 제공합니다. 사회적 비용과 이익을 고려하여 정책을 수립하고, 법률을 제정하는 데 있어 효율성과 공정성을 극대화할 수 있습니다.
  6. 사회적 연대와 협력 강조: 개인의 이익보다는 공동체의 이익을 중시하며, 이를 통해 사회적 연대와 협력을 강조합니다. 이는 공동의 좋은 삶을 추구하는 사회적 가치와 일치합니다.
  7. 도덕적 판단의 간소화: 복잡한 윤리적 문제에 직면했을 때, 공리주의는 최대한 많은 사람들에게 최대의 이익을 가져다주는 방향으로 도덕적 판단을 간소화할 수 있습니다. 이는 의사결정 과정을 명료하게 하고, 실질적인 결과에 집중하게 합니다.

이러한 근거들은 공리주의가 사회적, 윤리적 의사결정에서 중요한 역할을 할 수 있음을 지지합니다. 공리주의는 사회 전체의 이익을 최우선으로 여기며, 이를 통해 보다 공정하고 효율적인 사회를 구현하려는 노력의 일환으로 볼 수 있습니다.

공리주의 반대 근거


공리주의에 반대하는 입장에서 제시할 수 있는 근거는 다음과 같습니다

  1. 소수자의 권리 간과: 최대 다수의 이익을 중시하기 때문에, 소수자나 소외된 집단의 권리와 이익을 간과할 위험이 있습니다. 이는 소수자에 대한 불공정하고 불평등한 대우로 이어질 수 있습니다.
  2. 개인의 권리 침해: 종종 개인의 권리와 자유를 사회 전체의 이익에 종속시키는 경향이 있습니다. 이는 개인의 권리를 중요하게 여기는 자유주의적 가치와 충돌할 수 있습니다.
  3. 결과 예측의 어려움: 접근은 행위의 결과를 예측하는 데 크게 의존합니다. 하지만 미래의 결과를 정확히 예측하는 것은 매우 어렵고, 잘못된 예측은 부정적인 결과를 초래할 수 있습니다.
  4. 도덕적 판단의 복잡성 간과: 도덕적 판단을 단순화시키려는 경향이 있지만, 실제로 도덕적 문제는 종종 복잡하고 다차원적입니다. 이는 공리주의가 복잡한 윤리적 문제에 대처하는 데 한계를 가질 수 있음을 의미합니다.
  5. 행복과 고통의 계량화 문제: 행복과 고통을 계량화하고 비교할 수 있다고 가정하지만, 실제로는 이러한 감정이나 경험을 정량화하는 것이 어렵습니다. 이는 공리주의적 접근의 실용성에 의문을 제기합니다.
  6. 도덕적 무관심과 이기주의 조장: 결과만을 중시하기 때문에, 수단의 도덕성에 대한 무관심을 조장할 수 있습니다. 이는 도덕적 책임감의 약화와 이기적인 행동을 정당화할 수 있는 여지를 제공합니다.
  7. 공평성과 정의에 대한 문제: 접근은 때때로 공평성과 정의의 원칙과 충돌할 수 있습니다. 예를 들어, 다수를 위한 이익이 소수에게 부당한 희생을 요구할 수 있습니다.

이러한 근거들은 공리주의가 윤리적 의사결정에서 갖는 한계와 문제점들을 지적합니다. 공리주의는 사회 전체의 이익을 추구하며 실용적인 접근을 제공하지만, 이 과정에서 개인의 권리, 소수자의 이익, 도덕적 복잡성 등이 소홀히 다뤄질 위험이 있습니다.

함께 읽으면 좋은글들

24년도 찬반 토론 주제 35가지
토론 잘하는 7가지 방법
수술실 CCTV 설치 해야하는가? 찬성 반대 근거 6가지
동물 실험은 해도 되는가? 찬성과 반대 근거 6가지
여자도 군대에 가야하는가? 찬성과 반대 의견 4가지
기본소득제 찬성 반대 근거 3가지 종합
대한민국 핵보유 해야하는가? 찬성과 반대 의견 3가지
인터넷 실명제는 필요한가? 찬성과 반대 의견 3가지
동물원 폐지에 대한 찬성과 반대 근거 각 3가지
한국 남북통일을 해야하는가에 대한 찬성과 반대 근거 5가지
개고기 식용에 대한 찬성 반대 근거 5가지
안락사 허용 해야 하는가? 찬성 반대 근거 5가지
병역특례제도는 유지해야하는가? 찬성과 반대 근거 5가지
사형제도 유지 해야 하는가? 찬반 근거 5가지
학생의 교내 스마트폰 사용에 대한 찬반 근거
낙태는 허용해야 하는가? 찬반근거 확인하기
상속세는 폐지해야하는가? 찬반 근거 5가지
선의의 거짓말은 해도 되는가?
대한민국 국회의원 수 감축해도 되는가?
난민 수용해야만 하는가? 찬반 근거 정리
의사 정원 확대에 대한 찬반 근거 정리
악법도 준수해야하는가?
원자력 발전소는 필요한가?
아파트에서 강아지를 길러도 되는가? 찬반 근거 정리
학생은 교복을 입어야 하는가? 찬반 근거 정리
노키즈존 운영은 정당한가? 찬반 근거 정리
최저임금 인상해야 하는가? 찬반 근거 정리
노약자석은 확대해야하는가?
착한사마리아인법은 정당한가?
공리주의는 옳은가? 찬성과 반대 근거 8가지
범죄인 신상공개는 적절한가? 찬성과 반대 근거 4가지
노인 무임승차 제도 찬반 근거 5가지
위안부 소녀상 철거해야하는가? 유지해야하는가? 근거 5가지
GMO 식품에 대한 찬성과 반대 근거
성형 수술 찬성과 반대 근거 4가지 정리
농어촌 특별전형 제도에 대한 찬반 근거 3가지
청소년 아르바이트를 해도 되는가? 찬반 근거 3가지 정리
자율주행차량 전면 시행에 대한 찬반 근거 3가지
싱글세 도입은 적절한가? 찬반 근거 3가지
교내 CCTV 설치에 대한 찬반 근거 4가지

나무위키: 공리주의란?